פסק דין בתיק ת"ק 37368-09-11

בפניי תביעה על סך 6,270 ש"ח בגין אי כיבוד אחריות של יצרנית-הנתבעת, לדוד שמש אותו רכש התובע.

א. גרסאות הצדדים

1.    לטענת התובע, ביום 5.4.11 רכש מעסק בשם "אור השמש" בצפת (להלן: " העסק") דוד שמש. עם השימוש הראשון שעשה התובע בדוד השמש, התגלתה נזילה ומבדיקה עלה, כי מקור הנזילה בגוף החימום.  התובע פנה לבעל העסק, אך זה טען כי אין הוא אחראי לתקינות המוצר, והפנה אותו ליצרנית, היא הנתבעת.

          2.       ביום 11.9.11 פנה התובע אל הנתבעת וכבר ביום 13.9.11, לאחר שלא נענתה פנייתו, הגיש תביעתו נגד הנתבעת לראשונה. למחרת הגשת התביעה התקשרה נציגת הנתבעת עם התובע והודיעה כי העסק ממנו רכש את דוד השמש אינו מוכר לה, אך בכל זאת יגיע נציג מטעם הנתבעת על-מנת להחליף את דוד השמש.  ביום 15.9.11 הגיעו לבית התובע נציגים מטעם הנתבעת והתקינו בביתו דוד שמש חדש, אך אלו לא ביצעו בדיקה של דוד השמש לאחר ההתקנה. מיד עם השימוש הראשון שנעשה בדוד השמש, לאחר ההתקנה, מי הברז החמים שזרמו היו עכורים.  ביום 19.9.11 הוגשה התביעה בשנית, ובה עתר התובע להשבת התמורה אותה שילם עבור דוד השמש, בסך 1,270 ש"ח וכן פיצוי נזק בלתי ממוני (עגמת נפש).

3.       לטענת הנתבעת, אין יריבות בינה ובין התובע, אשר רכש את דוד השמש מעסק שאינו מוכר   לנתבעת.  לאחר התקנת דוד השמש החדש, לפנים משורת הדין, לא התקבלה כל פניה מהתובע בדבר תקלה והנתבעת סברה כי התקלה באה תוקנה לשביעות רצון התובע.  נטען כי  התובע  נחפז להגיש תביעתו, מבלי שהודיע לנתבעת אודות התקלה שהתגלתה לדבריו לאחר התקנת הדוד החדש, ומבלי שאיפשר בדיקה ותיקון.